El coste de una plaza escolar siempre me ha parecido una pregunta interesante, sobre todo en cuánto a la comparación entre los sistemas público y concertado, ya que algunas corrientes políticas defienden que es más barata o eficiente la enseñanza concertada. Por ejemplo en esa tónica está la fuerza que actualmente gobierna la Comunidad de Madrid lo que claramente influye en su gestión de la educación pública en Madrid.
Hasta ahora no había visto datos claros en la concertada con los que calcular correctamente este coste. Sin embargo a partir de un dato puramente económico como los ingresos de los colegios concertados ya sí se puede calcular.
Los colegios privados y concertados han duplicado sus ingresos en 13 años
En este artículo de eldiario.es se dice: "En el curso 2017-2018, el número de alumnos había subido alcanzando los 2,4 millones de
estudiantes (un 20% más). Y los ingresos se multiplicaron casi por dos hasta llegar a los 12.475 millones de euros, según un informe de DBK"
Por lo tanto, el coste por alumno seria de 5.198€ en los colegios concertados
Ahora viene encontrar el dato equivalente en los centros público, lo que es un poco difícil por la diversidad de números a pesar de la hipotética política de transparencia,
Cada alumno de la educación pública cuesta 8.008 euros, más que en Alemania
En este caso la cantidad es de 8.008 € según el observatorio por la educación pública en 2014 pero sabemos que esta cantidad varía mucho de autonomía a autonomía.
La diferencia de gasto público por alumno entre comunidades autónomas se eleva hasta los 2.824 euros
Aquí se ve que los costes se mueven entre los 7.320 euros por alumno en 2016 de El País Vasco y los 4.496 euros de Madrid (un 63% más que Madrid, la autonomía que menos gasta).
Las diferencias pueden ser debidas a muchos factores desde la gestión y exigencia de cada consejería de educación, hasta la distribución geográfica y la demografía de la región. Por ejemplo, la educación rural es más costosa que la urbana. También es distinto el coste en los barrios más pobres ya que el centro debería compensar la falta de recursos culturales (número de libros, ...) que puede haber en las familias con menos recursos. En estos dos últimos casos estos gastos "adicionales" muy probablemente son asumidos por centros públicos.
Este tipo de análisis nos hace notar que la clasificación que más se puede ver en esta política educativa es la de alumnos rentables y no rentables
En todo caso para hacer la comparación voy a tomar como referencia el valor de Madrid ya que en esta comunidad la distribución de los centros es mayoritariamente urbana, como en el caso de la mayor parte de los centros concertados.
Por lo tanto el coste en un concertado es 5.198€/alumno y en uno público aproximadamente 4.496€/alumno.
Hay que admitir que el coste de 4.496€ no está claro si es el de una plaza pública o el de una plaza sostenida con fondos públicos. Pero aún así, el supuesto ahorro de los concertados no parece que exista, a menos que nos centremos en el gasto de la administración. Si es cierto que el gasto de un concertado para la administración es menor y lo es porque las familias pagan la diferencia.
Y eso, a pesar de que los centros públicos suelen quedarse con alumnado de mayores dificultades en el aprendizaje (PMAR, ACNEEs, integración o menos recursos económicos) y con la población rural, ya que se da mucho menos la selección del alumnado o directamente no hay centros concertados en la zona por falta de mercado. Es decir, en la pública abundan más los alumnos poco rentables, usando está clasificación economicista de estudiantes.
A pesar de lo cuál en PISA el resultado de la pública es igual al de la concertada a igualdad de nivel socio-económico de la familia del alumno. Y eso sin aplicar el mismo filtro de la concertada en la selección de los alumnos, lo que les procura aulas más homogéneas.
Otras fuentes de información:
Mostrando entradas con la etiqueta clase social. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta clase social. Mostrar todas las entradas
miércoles, 12 de junio de 2019
jueves, 9 de mayo de 2013
El sesgo, ¿es el nombre de un ogro?
Una nueva entrada sobre ... ¡estadística! ¡Qué sorpresa! En este caso tratamos con algo de nombre casi tan oscuro y feo como su significado: el sesgo estadístico.
En muchas ocasiones es necesario seleccionar unos cuántos datos en un estudio estadístico, pero en cualquier caso esta selección debe ser explicita, objetiva y estar justificada. Si esta selección no está bien hecha o no es conocida puede introducir "preferencias" que desvirtúe las conclusiones.
En ocasiones el sesgo es simplemente un error, una negligencia inconsciente como tantas otras. A veces, es una selección consciente que depende de la conclusión que se quiera "demostrar" y esta de quién pague el estudio estadístico, algo parecido a un delito de lesa matemática. Por desgracia, no siempre es fácil distinguir un caso del otro.
Veamos primero un ejemplo ya tradicional con resultado conocido. La primera encuesta electoral telefónica de la historia se realizó en 1933 en EEUU. En esa encuesta se predecía una victoria del candidato republicano Hoover (candidato a la reelección), sin embargo ganó Roosevelt de manera aplastante, lo que conllevo la aplicación de la política económica del New Deal para luchar con la depresión del 29, contraria a la realizada hasta ese momento por el presidente Hoover. ¿Hay alguna explicación para este error? Sí, se produjo un claro sesgo, se pregunto mayoritariamente a votantes del partido republicano. Y como pista insisto en que la encuesta fue telefónica.
Respuesta: Muy fácil. Estamos en 1933, tras 4 años de Gran Depresión y medidas económicas equivocadas (estilo austericidio). Los teléfonos no eran baratos, por tanto, el hacer una encuesta telefónica en esa época era introducir un sesgo basado en la clase social a la que pertenecía el encuestado. No quedaba reflejada la opinión del 100% de la población, sino solo de los más ricos.
Ahora veremos un caso más reciente. En este artículo La escuela concertada refuerza los recursos por alumno en la pública se usan datos del ministerio de educación, sin facilitar las fuentes por desgracia, para concluir que las autonomías en las que el porcentaje de colegios privados y concertados es mayor coinciden con las que gastan más en educación pública. Curiosamente para demostrar esto se escogen datos solo de 10 autonomías, y no de las 17 ¿Por qué? No parece que haya ninguna explicación.
En términos estadísticos lo que pretende probar esto es que existe una correlación entre el porcentaje en concertada y la inversión en pública, es decir a mayor porcentaje de una, mayor inversión en la otra. Si se representase en una gráfica veríamos una línea recta que sube de izquierda a derecha.
Si representamos los datos de las 10 autonomías escogidas se una línea claramente ascendente apoyando la conclusión mostrada en el titular.
Pero, curiosamente si seleccionamos los datos de las otras 7 autonomías (algunas de tanto peso como Madrid o Cataluña) obtenemos una gráfica que parece indicar lo contrario.
Entonces, ¿a qué carta quedarnos? Ninguna de las dos parece concluyente. ¿No hay ninguna herramienta estadística que nos permita saber si algo es concluyente antes de hacer gráficas? Claro que sí, faltaría más. Se llama coeficiente de correlación lineal . Como se ve en la explicación de Wikipedia este número se mueve entre -1 y +1:
Lo más importante: si queremos buscar la verdad no hay que colocar la conclusión delante de la investigación.
Hoja de cálculo con los datos, cálculos y gráficas:
Fuentes de los datos usados:
En muchas ocasiones es necesario seleccionar unos cuántos datos en un estudio estadístico, pero en cualquier caso esta selección debe ser explicita, objetiva y estar justificada. Si esta selección no está bien hecha o no es conocida puede introducir "preferencias" que desvirtúe las conclusiones.
En ocasiones el sesgo es simplemente un error, una negligencia inconsciente como tantas otras. A veces, es una selección consciente que depende de la conclusión que se quiera "demostrar" y esta de quién pague el estudio estadístico, algo parecido a un delito de lesa matemática. Por desgracia, no siempre es fácil distinguir un caso del otro.
Veamos primero un ejemplo ya tradicional con resultado conocido. La primera encuesta electoral telefónica de la historia se realizó en 1933 en EEUU. En esa encuesta se predecía una victoria del candidato republicano Hoover (candidato a la reelección), sin embargo ganó Roosevelt de manera aplastante, lo que conllevo la aplicación de la política económica del New Deal para luchar con la depresión del 29, contraria a la realizada hasta ese momento por el presidente Hoover. ¿Hay alguna explicación para este error? Sí, se produjo un claro sesgo, se pregunto mayoritariamente a votantes del partido republicano. Y como pista insisto en que la encuesta fue telefónica.
Respuesta: Muy fácil. Estamos en 1933, tras 4 años de Gran Depresión y medidas económicas equivocadas (estilo austericidio). Los teléfonos no eran baratos, por tanto, el hacer una encuesta telefónica en esa época era introducir un sesgo basado en la clase social a la que pertenecía el encuestado. No quedaba reflejada la opinión del 100% de la población, sino solo de los más ricos.
Ahora veremos un caso más reciente. En este artículo La escuela concertada refuerza los recursos por alumno en la pública se usan datos del ministerio de educación, sin facilitar las fuentes por desgracia, para concluir que las autonomías en las que el porcentaje de colegios privados y concertados es mayor coinciden con las que gastan más en educación pública. Curiosamente para demostrar esto se escogen datos solo de 10 autonomías, y no de las 17 ¿Por qué? No parece que haya ninguna explicación.
En términos estadísticos lo que pretende probar esto es que existe una correlación entre el porcentaje en concertada y la inversión en pública, es decir a mayor porcentaje de una, mayor inversión en la otra. Si se representase en una gráfica veríamos una línea recta que sube de izquierda a derecha.
Si representamos los datos de las 10 autonomías escogidas se una línea claramente ascendente apoyando la conclusión mostrada en el titular.
- +1, entonces la correlación en torno a una recta creciente.
- -1, entonces la correlación en torno a una recta decreciente.
- 0, no es posible llegar a ninguna conclusión.
- Con todas las autonomías: 0,48
- Sólo las seleccionadas por los autores del artículo: 0,84
- Las demás autonomías: -0,86
Lo más importante: si queremos buscar la verdad no hay que colocar la conclusión delante de la investigación.
Hoja de cálculo con los datos, cálculos y gráficas:
Fuentes de los datos usados:
- http://www.mecd.gob.es/horizontales/estadisticas.html
- http://dptoccedu.uniovi.es/noticias/-/asset_publisher/HhG3/content/datos-y-cifras-curso-escolar-2011-2012?redirect=http://dptoccedu.uniovi.es/inicio
- http://dptoccedu.uniovi.es/c/document_library/get_file?uuid=d251d414-db8f-4ee5-938c-b1f1bafa15a3&groupId=238229
Suscribirse a:
Entradas (Atom)